0371-63215179
0371-63215179
來源：《中州學刊》2022年第1期，節(jié)選自作者論文，原標題《論利息之債 》
利息，除去逾期利息和罰息的類型，在常態(tài)、適當?shù)那闆r下，應為本金的孳息，遵守原物與孳息之間關系的規(guī)則，不以違約與否為條件。即使沒有利用資金的事實，利息也是本金的孳息。與之不同，違約損害賠償必以違約的實際發(fā)生為條件，反倒與資金的利用無關，其確定不遵循資金與其利用對價之間關系的規(guī)律，而是根據(jù)違約行為給債權人造成的損失。既然除逾期利息、罰息以外的利息與違約損害賠償?shù)谋举|屬性及所遵循的規(guī)律不同，功能存在差異，那么，在同一個案件中將兩者并用，可以說有其理由。只是民法不高舉懲罰的大旗，而關注損失的填補，力求雙方當事人之間的利益關系達到平衡，因而在債權人一并主張利息和違約損害賠償時應有限額的考量。
同理，因違約損害賠償在本質上相同于《民法典》第585條第1款設置的賠償性違約金，故逾期利息、罰息以外的利息與賠償性違約金可以并存。換句話說，債權人請求債務人支付逾期利息、罰息以外的利息時，還可以請求債務人支付違約金。同樣，在債權人一并主張利息和賠償性違約金時，應有限額的考量。
除逾期利息、罰息以外的利息與懲罰性違約金在本質屬性及功能上確實不同，因而債權人一并主張利息和懲罰性違約金時應予支持，并且原則上不應設置上限，不適用《民間借貸合同解釋》第29條的規(guī)定。
至于逾期利息、罰息，如上文所述，在本質上應屬違約金。其屬于《民法典》第585條第1款設置的賠償性違約金的，與違約損害賠償在本質上相同或相似，故可按照利息與違約損害賠償之間的關系予以處理；當然，應當適用《民間借貸合同解釋》第29條關于“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但是總計超過合同成立時一年期貸款市場報價利率四倍的部分，人民法院不予支持”的規(guī)定。
如果逾期利息、罰息在性質上屬于懲罰性違約金的，此類利息不同于違約損害賠償，系對違約及債務人的主觀狀態(tài)予以否定的表現(xiàn)形式，與違約損害賠償可被債權人一并主張。
